अनुबंध विवाद अधिवक्ता

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत अनुबंध के उल्लंघन को स्थापित करने के लिए, दावाकर्ता को चार तत्व साबित करने होंगे: पहला, कि पक्षों के बीच एक वैध और प्रवर्तनीय अनुबंध मौजूद था; दूसरा, कि दावाकर्ता ने अनुबंध के तहत अपने स्वयं के दायित्वों का पालन किया था या ऐसा करने से छूट दी गई थी; तीसरा, कि प्रतिवादी अपने एक या अधिक संविदात्मक दायित्वों को पूरा करने में विफल रहा; और चौथा, कि उस विफलता के परिणामस्वरूप दावाकर्ता को नुकसान या क्षति हुई। क्षतिपूर्ति की मात्रा धारा 73 के तहत उन हानियों तक सीमित है जो उल्लंघन से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न हुईं या जो अनुबंध करते समय यथोचित रूप से अनुमानित थीं।

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 74 के तहत, penalty clauses और पूर्व-सहमत liquidated damages clauses दोनों को समान रूप से माना जाता है: अदालत नामित राशि से अधिक नहीं होने वाला उचित मुआवजा प्रदान करेगी, भले ही वास्तविक हानि साबित हुई हो या नहीं। यह अंग्रेजी कानून से अलग है, जो हानि के वास्तविक पूर्व-अनुमान (प्रवर्तनीय liquidated damages) और जुर्माने (अप्रवर्तनीय penalty) के बीच अंतर करता है। भारत में, अदालतों के पास उचित मुआवजा देने का अधिकार क्षेत्र है, जो यदि वास्तविक अनुमान प्रतीत होता है तो पूरी निर्धारित राशि हो सकती है, या यदि अदालत निर्धारित राशि को वास्तविक हानि के सापेक्ष अत्यधिक मानती है तो कम राशि हो सकती है।

हाँ। यदि अनुबंध में एक वैध arbitration clause शामिल है, तो विवाद को Arbitration and Conciliation Act, 1996 के तहत मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जाना चाहिए न कि दीवानी अदालत में। दावाकर्ता अधिनियम की धारा 21 के तहत मध्यस्थता का आह्वान करते हुए और मध्यस्थों का प्रस्ताव करते हुए एक नोटिस जारी करता है। यदि पक्ष मध्यस्थों पर सहमत नहीं हो पाते हैं, तो धारा 11 के तहत उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्ति की जाती है। दीवानी अदालतों को पक्षों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करना आवश्यक है यदि एक वैध खंड मौजूद है और प्रतिवादी धारा 8 के तहत पहली बार आपत्ति उठाता है। मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास धारा 17 के तहत अंतरिम उपाय प्रदान करने की वही शक्ति है जो एक अदालत के पास होती है।

Specific performance एक अदालती आदेश है जो एक पक्ष को केवल क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के बजाय अपने संविदात्मक दायित्व को पूरा करने के लिए बाध्य करता है। यह Specific Relief Act, 1963 द्वारा शासित है, जैसा कि 2018 में संशोधित किया गया था। संशोधन के बाद, अधिकांश अनुबंधों के लिए specific performance एक विवेकाधीन उपाय के बजाय एक अधिकार है। हालांकि, अदालतें व्यक्तिगत सेवा के अनुबंध का, ऐसे अनुबंध का जिसका प्रदर्शन किसी पक्ष की निरंतर व्यक्तिगत योग्यता पर निर्भर करता है, या ऐसे अनुबंध का जो अपनी प्रकृति से विशिष्ट रूप से निष्पादित करने में सक्षम नहीं है, विशिष्ट प्रदर्शन प्रदान नहीं कर सकती हैं। बुनियादी ढाँचे और रियल एस्टेट अनुबंधों में, specific performance अब सामान्यतः आदेशित किया जाता है।

Limitation Act, 1963 की अनुसूची के अनुच्छेद 55 के तहत, अनुबंध के उल्लंघन के लिए मुआवजे के मुकदमे की परिसीमा अवधि उल्लंघन होने की तारीख से तीन साल है, या जहाँ उल्लंघन जारी है, वहाँ पहली बार होने की तारीख से। अनुबंध के specific performance के मुकदमे के लिए, अनुच्छेद 54 प्रदर्शन के लिए निर्धारित तारीख से तीन साल की परिसीमा निर्धारित करता है, या यदि कोई तारीख निर्धारित नहीं है, तो उस तारीख से जब वादी प्रदर्शन की मांग करता है और प्रतिवादी इनकार करता है। परिसीमा अवधि के भीतर दाखिल करना महत्वपूर्ण है क्योंकि एक समय-बाधित मुकदमा योग्यता की जाँच के बिना ही प्रारंभिक स्तर पर खारिज कर दिया जाता है।

हाँ। Commercial Courts Act, 2015 की धारा 12A के तहत, एक पक्ष जो एक वाणिज्यिक मुकदमे पर विचार कर रहा है जिसमें तत्काल अंतरिम राहत शामिल नहीं है, उसे मुकदमा दायर करने से पहले केंद्र सरकार द्वारा नामित प्राधिकरण के माध्यम से पूर्व-संस्था मध्यस्थता (pre-institution mediation) के उपाय को समाप्त करना होगा। मध्यस्थता तीन महीने के भीतर (दो महीने तक विस्तार योग्य) पूरी की जानी चाहिए। यदि मध्यस्थता विफल हो जाती है, तो एक समझौता विफलता रिपोर्ट प्राप्त की जाती है, जिसे फिर दाखिल करते समय वादपत्र (plaint) के साथ संलग्न किया जाता है। यह आवश्यकता उन मामलों में लागू नहीं होती जहाँ पक्ष तत्काल अंतरिम राहत जैसे कि निषेधाज्ञा या निर्णय से पहले कुर्की की मांग कर रहा हो।

यदि देनदार अनुबंध के तहत देय एक निर्धारित राशि का भुगतान करने से इनकार करता है, तो आप एक निर्धारित अवधि के भीतर भुगतान की मांग करते हुए एक कानूनी नोटिस जारी कर सकते हैं। यदि मांग पूरी नहीं होती है, तो Code of Civil Procedure, 1908 के Order 37 (summary suit) के तहत एक धन वसूली का मुकदमा दायर किया जा सकता है, जो लिखित अनुबंधों, विनिमय बिलों (bills of exchange), वचन पत्रों (promissory notes) और इसी तरह के दावों के लिए उपलब्ध एक तेज प्रक्रिया है। Order 37 के तहत, प्रतिवादी को बचाव के लिए अनुमति प्राप्त करनी होती है और अदालत को यह संतुष्ट करना होता है कि उनके पास एक वास्तविक विचारणीय बचाव है; अन्यथा अदालत केवल अभिवचनों के आधार पर दावा की गई राशि के लिए एक डिक्री प्रदान करती है। Commercial Courts Act की त्वरित प्रक्रिया के तहत Commercial Court द्वारा वाणिज्यिक मुकदमों की सुनवाई की जाती है।

अंतरिम राहत के कई रूप उपलब्ध हैं। Code of Civil Procedure के Order 39 के तहत एक ad interim या अंतरिम निषेधाज्ञा दूसरे पक्ष को ऐसे तरीके से कार्य करने से रोकती है जिससे मुकदमे की लंबितता के दौरान दावाकर्ता की स्थिति खराब हो सकती है। Order 38 Rule 5 के तहत निर्णय से पहले कुर्की (attachment before judgment) प्रतिवादी को अपनी संपत्तियों को हटाने या निपटाने से रोकती है यदि अदालत संतुष्ट है कि प्रतिवादी किसी भी संभावित डिक्री को विफल करने के लिए ऐसा करने वाला है। मध्यस्थता में, Arbitration and Conciliation Act, 1996 की धारा 9 एक पक्ष को मध्यस्थता कार्यवाही से पहले या उसके दौरान अंतरिम सुरक्षा के समान रूपों के लिए अदालत में आवेदन करने की अनुमति देती है।