ट्रेडमार्क उल्लंघन कार्यवाही

The Trade Marks Act, 1999 की धारा 29 उल्लंघन को एक ऐसे व्यक्ति द्वारा एक चिह्न के उपयोग के रूप में परिभाषित करती है जो पंजीकृत मालिक या लाइसेंसधारी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति द्वारा व्यापार के दौरान पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान या भ्रामक रूप से समान हो। उल्लंघन समान या समान वस्तुओं और सेवाओं पर उपयोग को कवर करता है जहाँ भ्रम की संभावना है। ऐसे चिह्नों के लिए जो धारा 2(1)(zg) के तहत सुप्रसिद्ध हैं, उल्लंघन भिन्न वस्तुओं के लिए भी हो सकता है जहाँ उपयोग चिह्न के विशिष्ट चरित्र का अनुचित लाभ उठाता है या उसे नुकसान पहुँचाता है।

हाँ, The Trade Marks Act, 1999 की धारा 27 के तहत ट्रेडमार्क उल्लंघन कार्रवाई केवल पंजीकृत मालिक या ट्रेडमार्क के पंजीकृत उपयोगकर्ता के लिए उपलब्ध है। एक अपंजीकृत चिह्न उल्लंघन के मुकदमे का समर्थन नहीं कर सकता है। हालांकि, एक अपंजीकृत चिह्न सामान्य कानून के तहत पासिंग ऑफ के लिए एक कार्रवाई को आकर्षित कर सकता है, जिसके लिए प्रतिष्ठा, गलत बयानी और क्षति के सबूत की आवश्यकता होती है। यह सामान्य है कि जहाँ चिह्न पंजीकृत है, वहाँ एक ही मुकदमे में उल्लंघन और पासिंग ऑफ दोनों का तर्क दिया जाए, क्योंकि यह राहत के लिए एक दोहरा आधार प्रदान करता है।

The Trade Marks Act, 1999 के तहत उल्लंघन के लिए एक पंजीकृत ट्रेडमार्क की आवश्यकता होती है और वास्तविक धोखे या क्षति के सबूत की आवश्यकता नहीं होती है — भ्रम की संभावना ही पर्याप्त है। पासिंग ऑफ पंजीकृत और अपंजीकृत दोनों चिह्नों के लिए उपलब्ध एक सामान्य कानून कार्रवाई है, लेकिन इसके लिए वादी को तीन तत्वों को साबित करने की आवश्यकता होती है: चिह्न में सद्भावना या प्रतिष्ठा, प्रतिवादी द्वारा एक गलत बयानी जो जनता को धोखा देने की संभावना है, और वादी की सद्भावना को होने वाली परिणामी क्षति। भारत में अधिकांश ट्रेडमार्क मुकदमे उपलब्ध उपचारों को अधिकतम करने के लिए उल्लंघन और पासिंग ऑफ दोनों को एक साथ दायर करते हैं।

भारतीय अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से ट्रेडमार्क उल्लंघन के मामलों में शीघ्रता से कार्रवाई की है जहाँ वादी एक स्थापित पंजीकृत चिह्न, उल्लंघन के स्पष्ट सबूत, भ्रम की संभावना और अपूरणीय क्षति के जोखिम को प्रदर्शित कर सकता है। सुप्रसिद्ध ब्रांडों या वाणिज्यिक जालसाजी से जुड़े स्पष्ट उल्लंघन मामलों में, अदालतों ने फाइलिंग के दिनों के भीतर एकतरफा अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान की है। विवादित मामलों में, सुनवाई आमतौर पर दो से छह सप्ताह के भीतर निर्धारित की जाती है। सबूतों की ताकत, चिह्न की प्रतिष्ठा और उल्लंघन का पैमाना अंतरिम राहत प्राप्त करने की गति और संभावनाओं को काफी प्रभावित करते हैं।

The Trade Marks Act, 1999 की धारा 103 पंजीकृत ट्रेडमार्क को गलत तरीके से लगाने या गलत तरीके से लगाए गए ट्रेडमार्क वाले सामान बेचने के लिए कम से कम छह महीने की कारावास का प्रावधान करती है जिसे तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और पचास हजार रुपये से कम नहीं का जुर्माना जिसे दो लाख रुपये तक बढ़ाया जा सकता है। बार-बार अपराध करने पर, न्यूनतम अवधि एक वर्ष और न्यूनतम जुर्माना एक लाख रुपये है। धारा 115 एक Deputy Superintendent of Police को बिना वारंट के उल्लंघनकारी सामानों की तलाशी लेने और उन्हें जब्त करने की अनुमति देती है। आपराधिक कार्रवाई वाणिज्यिक जालसाजों के खिलाफ विशेष रूप से प्रभावी होती है और अक्सर दीवानी कार्यवाही के साथ-साथ इसका पीछा किया जाता है।

हाँ। Amazon, Flipkart और Myntra सहित अधिकांश प्रमुख ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म ब्रांड संरक्षण कार्यक्रम संचालित करते हैं जिनके माध्यम से पंजीकृत ट्रेडमार्क मालिक उल्लंघन रिपोर्ट दर्ज कर सकते हैं और नकली लिस्टिंग को हटाना सुनिश्चित कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, प्लेटफॉर्म को Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021 के तहत मध्यस्थ के रूप में वर्गीकृत किया गया है और वे बहत्तर घंटों के भीतर वैध हटाने के नोटिस पर कार्रवाई करने के लिए बाध्य हैं। अदालतों ने बड़े पैमाने पर जालसाजी के मामलों में प्लेटफॉर्म को उल्लंघनकारी विक्रेता खातों और लिस्टिंग को हटाने का निर्देश देते हुए एकतरफा निषेधाज्ञा भी प्रदान की है।

An Anton Piller order, जिसे खोज आदेश के रूप में भी जाना जाता है, एक एकतरफा दीवानी अदालत का आदेश है जो वादी या वादी के प्रतिनिधि को प्रतिवादी के परिसर में प्रवेश करने, उल्लंघनकारी सामानों का निरीक्षण और फोटोग्राफी करने, और प्रतिवादी को पूर्व सूचना के बिना साक्ष्य जब्त करने का अधिकार देता है। भारतीय अदालतों ने ट्रेडमार्क जालसाजी के मामलों में ऐसे आदेश दिए हैं जहाँ वास्तविक जोखिम है कि यदि प्रतिवादी को अग्रिम सूचना दी जाती है तो वह साक्ष्य को नष्ट या छिपा देगा। आवेदक को उल्लंघन का एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला, महत्वपूर्ण वाणिज्यिक क्षति का सबूत, और एक वास्तविक संभावना प्रदर्शित करनी होगी कि यदि सूचित किया जाता है तो प्रतिवादी साक्ष्य को नष्ट कर देगा।

Intellectual Property Rights (Imported Goods) Enforcement Rules, 2007 के तहत, एक पंजीकृत ट्रेडमार्क मालिक भारत में किसी भी प्रवेश बंदरगाह पर Customs अधिकारियों के पास ट्रेडमार्क दर्ज करने के लिए आवेदन कर सकता है। एक बार दर्ज होने के बाद, Customs अधिकारियों को आयातित सामानों की निकासी निलंबित करने का अधिकार होता है यदि उनके पास यह संदेह करने के उचित आधार हैं कि सामानों पर नकली ट्रेडमार्क हैं। फिर ट्रेडमार्क मालिक को सूचित किया जाता है और उसे सामानों का निरीक्षण करने और यह पुष्टि करने का अवसर दिया जाता है कि वे नकली हैं या नहीं। Customs के साथ रिकॉर्डिंग उन ब्रांडों के लिए एक सक्रिय और लागत प्रभावी उपकरण है जिनके उत्पादों की विदेशों में नकल की जाती है और भारत में आयात किया जाता है।

The Trade Marks Act, 1999 की धारा 33 यह प्रावधान करती है कि जहाँ एक पंजीकृत ट्रेडमार्क मालिक ने, बाद में पंजीकृत ट्रेडमार्क के उपयोग के ज्ञान के साथ, लगातार पाँच वर्षों की अवधि के लिए उस उपयोग के संबंध में कोई कार्रवाई नहीं की है, तो मालिक उस बाद वाले चिह्न के संबंध में राहत मांगने का हकदार नहीं है, जब तक कि बाद वाला चिह्न दुर्भावनापूर्वक पंजीकृत न किया गया हो। सहमति उल्लंघन के मुकदमों में प्रतिवादियों के लिए उपलब्ध एक बचाव है जहाँ वादी ने उल्लंघनकारी उपयोग के ज्ञान के साथ एक विस्तारित अवधि के लिए प्रवर्तन में देरी की। इसलिए, उल्लंघन का पता चलने पर त्वरित कार्रवाई करना उपचारों की पूरी श्रृंखला को संरक्षित करने और सहमति से बचने के लिए आवश्यक है।