बौद्धिक संपदा उल्लंघन मुकदमा

पेटेंट उल्लंघन के मुकदमे जिला न्यायालय में दायर किए जाने चाहिए जिसके पास साधारण नागरिक क्षेत्राधिकार है जहां प्रतिवादी रहता है या व्यवसाय करता है, या उच्च न्यायालय में जिसके पास मूल नागरिक क्षेत्राधिकार है। ट्रेडमार्क और कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे जिला न्यायालय या उच्च न्यायालय में उपयुक्त अनुसार दायर किए जा सकते हैं। The Commercial Courts Act, 2015 के बाद से, निर्दिष्ट मूल्य से ऊपर (वर्तमान में तीन लाख रुपये से ऊपर) के IP विवादों को Commercial Court या High Court के Commercial Division द्वारा सुना जाता है। Delhi High Court के पास उन सभी ट्रेडमार्क मामलों पर मूल क्षेत्राधिकार है जहां वादी दिल्ली में रहता है या व्यवसाय करता है।

हाँ। अदालतें अंतिम सुनवाई लंबित रहने तक चल रहे उल्लंघन को रोकने के लिए Code of Civil Procedure, 1908 के Order 39 Rules 1 और 2 के तहत नियमित रूप से अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान करती हैं। दूसरे पक्ष को सूचित किए बिना एक ex parte निषेधाज्ञा प्राप्त करने के लिए, आवेदक को उल्लंघन का प्रथम दृष्टया मामला, उनके पक्ष में सुविधा का संतुलन, और अपूरणीय क्षति को प्रदर्शित करना होगा जिसकी केवल हर्जाने से पर्याप्त रूप से भरपाई नहीं की जा सकती। IP मामलों में भारतीय अदालतें अंतरिम निषेधाज्ञा देने के लिए अपेक्षाकृत इच्छुक रही हैं जहां वादी के पास वैध पंजीकरण हैं और वह उल्लंघन का एक स्पष्ट मामला दिखा सकता है।

The Trade Marks Act, 1999 (Section 135), The Copyright Act, 1957 (Section 55), और The Patents Act, 1970 (Section 108) के तहत, अदालत आगे के उल्लंघन को रोकने के लिए एक स्थायी निषेधाज्ञा, वादी को हुई हानि के लिए हर्जाना, उल्लंघन के माध्यम से प्रतिवादी द्वारा कमाए गए लाभ का हिसाब, विनाश के लिए उल्लंघनकारी वस्तुओं की सुपुर्दगी, और कार्यवाही की लागत प्रदान कर सकती है। पेटेंट मामलों में, अदालतों ने गंभीर मामलों में दंडात्मक हर्जाना भी प्रदान किया है। कॉपीराइट के लिए, Section 58 के तहत रूपांतरण हर्जाना अलग से उपलब्ध है।

The Commercial Courts Act, 2015 के तहत, High Court के Commercial Division में मामले निर्धारित समय-सीमा के अधीन होते हैं: प्रतिवादी को तीस दिनों के भीतर (असाधारण मामलों में एक सौ बीस दिनों तक बढ़ाया जा सकता है) एक लिखित बयान दाखिल करना होगा, और अदालत को परीक्षण कार्यक्रम निर्धारित करने के लिए केस प्रबंधन सुनवाई करनी होती है। व्यवहार में, एक Commercial Court से अंतिम निर्णय मामले की जटिलता के आधार पर एक से तीन साल लग सकता है। हालांकि, अधिकांश IP विवाद अंतरिम चरण में या अंतरिम निषेधाज्ञा दिए जाने के बाद समझौते के माध्यम से हल हो जाते हैं।

हाँ। Delhi High Court ने Amway India Enterprises बनाम 1MG Technologies जैसे मामलों में गतिशील निषेधाज्ञा की अवधारणा विकसित की है, जो अदालत को एक ही आदेश जारी करने की अनुमति देती है जिसमें ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म को नकली सामान की सूची को जैसे ही वे दिखाई देते हैं, हटाना होगा, प्रत्येक नई सूची के लिए एक नए आवेदन की आवश्यकता के बिना। अधिकार धारक प्लेटफॉर्म के ब्रांड संरक्षण कार्यक्रम के तहत भी नोटिस दाखिल कर सकते हैं। भारत में काम करने वाले प्लेटफॉर्म को The IT (Intermediary Guidelines) Rules, 2021 के तहत एक वैध टेकडाउन नोटिस प्राप्त होने पर उल्लंघनकारी सामग्री को हटाने की आवश्यकता होती है।

सीमा शुल्क रिकॉर्डल The Intellectual Property Rights (Imported Goods) Enforcement Rules, 2007 के तहत एक तंत्र है जिसके द्वारा एक पंजीकृत अधिकार धारक Customs Department के साथ अपने IP अधिकारों को रिकॉर्ड कर सकता है। रिकॉर्डल पर, सीमा शुल्क अधिकारियों को नकली ट्रेडमार्क या पायरेटेड कॉपीराइट सामग्री वाले संदिग्ध आयातित सामानों के खेप को रोकने और जब्त करने का अधिकार होता है। अधिकार धारक को तब सूचित किया जाता है और उसे सामान का निरीक्षण करने और नागरिक या आपराधिक कार्यवाही शुरू करने का अवसर दिया जाता है। यह संगठित नकली आयातों के खिलाफ एक शक्तिशाली उपकरण है।

हाँ। The Trade Marks Act, 1999 के Sections 103 से 105 के तहत ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए आपराधिक उपचार उपलब्ध हैं, जो झूठे ट्रेडमार्क लगाने और झूठे चिह्नों वाले सामान बेचने के लिए तीन साल तक के कारावास और जुर्माने का प्रावधान करते हैं। The Copyright Act, 1957 के Sections 63 और 63A के तहत कॉपीराइट उल्लंघन में छह महीने से तीन साल तक का कारावास और जानबूझकर व्यावसायिक उल्लंघन के लिए जुर्माना होता है। The Patents Act के तहत पेटेंट उल्लंघन का कोई आपराधिक उपचार नहीं है, लेकिन उल्लंघनकर्ताओं को अदालत की अवमानना का सामना करना पड़ सकता है यदि वे निषेधाज्ञा आदेश का उल्लंघन करते हैं।

पेटेंट उल्लंघन के मामलों में लगभग हमेशा तकनीकी विशेषज्ञ साक्ष्य की आवश्यकता होती है क्योंकि अदालत को पेटेंट के दावों के खिलाफ प्रतिवादी के उत्पाद या प्रक्रिया की तुलना करनी होती है, जिसके लिए तकनीकी भाषा की व्याख्या की आवश्यकता होती है। संबंधित क्षेत्र में योग्यता रखने वाला एक स्वतंत्र तकनीकी विशेषज्ञ एक रिपोर्ट तैयार करता है जिसमें यह राय दी जाती है कि क्या प्रतिवादी का उत्पाद या प्रक्रिया पेटेंट दावों के दायरे में आती है। विशेषज्ञ को गवाह के रूप में जांचा जाता है और विरोधी पक्ष द्वारा जिरह की जा सकती है। तकनीकी विशेषज्ञ की गुणवत्ता और विश्वसनीयता एक पेटेंट उल्लंघन मुकदमे के परिणाम में निर्णायक हो सकती है।